Det här inlägget skrevs av Jim McDermott för VFR-navet.

Inlägget skrivs som en konversation mellan en forskare och en potentiell deltagare och undersöker orsakerna till att människor bör överväga att delta i forskning.

Potentiell deltagare (PP): "Varför ska jag bidra till din forskning?"

Forskare: "Du är bara den person jag behöver för min studie."

PP: "Ja, jag antar att jag är ganska speciell men vad kommer det att göra mig?"

Forskare: ”Tja, jag ställer några frågor och dina svar, tillsammans med andra deltagares, kommer att bidra till min studie. Du kommer att hjälpa mig att öka kunskapen om mitt forskningsområde. ”

PP: ”Men det svarar inte på min fråga; vad kommer det att göra mig? Vem vill veta vad jag tänker ”

Forskare: "Låt oss börja i början."

PP: "Jag sitter bekvämt."

Forskare: ”I alla samhällsskikt finns det frågor som behöver svar, problem som ska lösas och problem att överväga. Organisationer av alla slag bedriver forskning över ett brett spektrum av ämnen och resultaten publiceras som rapporter eller i specialpublikationer som kallas tidskrifter. Till exempel kan en del forskning vara en rapport på hög nivå för att informera en myndighet och hjälpa dem att fatta beslut.

PP: "Så det är som konsumentåterkoppling?"

Forskare: ”Det är ett exempel på en slags forskning. Sociologisk akademisk forskning handlar om att undersöka livets aspekter i detalj, ställa frågor, samla in data, sätta samman allt och kanske komma med svar. ”

PP: "Okej, berätta mer."

Forskare: "Forskare samlar in och analyserar data, letar efter mönster, vanliga eller trender, och kanske jämför data med vad andra har sett på och skrivit om tidigare, och drar slutsatser eller resultat från vad som har observerats och vad deltagarna har sagt."

PP: "Så du prickar i min verksamhet, gräver upp smutsen och berättar berättelser?"

Forskare: ”Nej, inte alls. Jag skulle inte ställa några frågor förrän du helt hade förstått vad forskningen handlade om. Det du säger till mig är helt upp till dig. Jag skulle vara intresserad av din ärliga och uppriktiga åsikt, hur du känner för vissa saker, dina erfarenheter och hur de påverkade dig till exempel. Allt du berättar för mig skulle behandlas i strikt förtroende. ”

PP: "Du säger självförtroende men alla kommer att kunna läsa din rapport eller vad det än är och vet allt om mig."

Forskare: ”Okej, låt oss vara tydliga. Innan jag ens börjar tänka på vem jag vill ifrågasätta måste jag noggrant skriva ett forskningsförslag och få det godkänt. Jag måste redogöra för vad min forskning handlar om, varför jag tycker att det är viktigt och varför jag tror att det måste göras, inklusive detaljer om all liknande forskning som redan har avslutats om mitt ämne. Jag måste förklara mitt teoretiska förhållningssätt men jag kommer inte att bära dig med det tekniska.

PP: "Bra, men varför valde jag mig?"

Forskare: "Ett forskningsförslag (ofta till en universitetets etiska kommitté) måste förklara vem som kommer att vara deltagargruppen och varför de är de mest lämpade människorna att vara deltagare."

PP: "Åh, så du frågar inte bara någon."

Forskare: "Visst inte, alla som deltar måste passa min deltagarprofil."

PP: "Se, jag visste att jag var speciell."

Forskare: "Ja, verkligen vad du har upplevt och vad du vet kan vara ovärderligt för min forskning."

PP: "Men du kommer fortfarande att pirka i min verksamhet och jag upprepar min oro för att alla kommer att läsa dina författare och vet att det är jag."

Forskare: ”Så långt det är möjligt anonymiserar jag de uppgifter jag samlar in. Tillbaka till forskningsförslaget som jag skulle behöva lämna till universitetets etiska kommitté, jag måste förklara dem i detalj hur jag ska samla in mina uppgifter. Jag kanske bara observerar människor och vad de gör och säger men ofta samlas data in genom att ställa människor frågor och spela in svaren. Så jag måste också förklara hur sådana konversationer kommer att spelas in - nedskrivna, eller ljudtejpade eller till exempel inspelade video. Sedan igen i detalj hur jag ska hantera inspelade data och hålla dem säkra och vad jag kommer att göra med det när min forskning är klar.

PP: "Så vad skulle du göra med data när det är klart med?"

Forskare: ”Allt kommer att förstöras. Men tillbaka till din oro. Jag måste visa att sättet jag gör intervjuer eller undersökningar inte på något sätt kommer att skada deltagarna och låta dem också veta att de kan dra sig tillbaka när som helst.

PP: "Så ingen kommer att veta om jag säger något oförskämt."

Forskare: "Tja, om du säger något oförskämt som är relevant för min studie och jag valde att ta med det som en offert, så nej, bara du vet att det är du som sa det."

PP: "Så du är som en journalist?"

Forskare: ”Inte exakt. Att identifiera vem jag kanske vill prata med är bara en del av processen. Jag skulle först arbeta med att tydligt definiera problemet, frågan eller frågan jag vill undersöka eller hitta ett svar på. Jag kommer att spendera en hel del tid på att leta efter och läsa det arbete som andra har producerat inom ämnesområdet och se vad de hittade och vad de tycker. Jag skulle också behöva lokalisera eller lokalisera min planerade forskning inom lämplig teoretisk ram och också bestämma om jag skulle anta ett antal knasande, kvantitativt tillvägagångssätt eller en kvalitativ strategi, tolkar vad folk säger eller gör eller en blandning av båda. Detta kommer också att hjälpa mig att till exempel bestämma om jag ska använda en undersökning eller genomföra intervjuer ansikte mot ansikte för att samla in mina uppgifter. ”

PP: "Okej, det är allt fint och dandy, men när du har gjort alla dina smarta tankar och läsning och samla och koda och blanda eller vad det än är och citerade mig vara oförskämd, vem kommer att läsa det ändå?"

Forskare: ”Det är en stor fråga. Jag skulle förmodligen sedan konsultera med kollegor, spendera tid på att fundera över resultaten och sedan producera en slutlig skriftlig version. Resultaten av min akademiska forskning skrivs upp och skickas för att granskas av peer. ”

PP: “Peer review? Jag tittade en gång på piren i Great Yarmouth och sedan en i Blackpool, är det en piröversyn? ”

Forskare: ”Er, nej. Det slutliga utkastet till den uppskrivna forskningsuppsatsen ses noggrant av andra, oberoende forskare med kunskap om det undersökta ämnet. Detta kallas peer review. De undersöker innehållet, den underbyggda teoretiska metoden, den etiska metoden som används för att skydda deltagarna och säkerställa konfidentialitet och de metoder som används för att samla in och tolka uppgifterna. De kontrollerar också alla andra källor som används för att stödja diskussionen och resultaten, dessa kallas referenser.

PP: "Och då kan jag se min oförskämda kommentarer i tidningarna."

Forskare: ”Tja till att börja med, inte i tidningarna. Det är en bra fråga men det beror på betänkandet och vem det är för. ”

PP: "Jag trodde att det är din forskning och det är för dig."

Forskare: "Mycket generellt och utan att göra för mycket detaljer -"

PP: "Nej, det här är intressant."

Forskare: ”Okej, så forskning kan beställas av en organisation som ska utföras av en enskild forskare eller ett team av akademiker för att titta närmare på ett särskilt ämne, till exempel för att ta reda på omfattningen och orsakerna till hemlöshet bland väpnadsveteraner ”.

PP: "Så vem kanske vill veta det, vem skulle beställa den forskningen?"

Forskare: ”Det kan vara en regeringsavdelning eller en välgörenhetsorganisation, till och med ett lokalt råd. Å andra sidan kan forskning bedrivas av universitetsstudenter som arbetar för en examen. Forskningen kommer att bidra till deras examen men kommer också att tjäna det viktiga syftet med att öka kunskapen. ”

PP: ”Så smarta tröskelakademiker gör forskningen; skriv upp det, det får peer review och vad gör du? ”

Forskare: "Det beror väl på vem som initierade forskningen men i en eller annan form, i en tryckt rapport eller en akademisk tidskrift, till och med online, publiceras resultaten av forskningen."

PP: "Och då?"

Forskare: "Och så kommer du att gilla den här biten, innehållet i säga publicerade tidskriftsartiklar publiceras och artiklar av intresse utnyttjas av journalister som retar ut historier för sina tidningar."

PP: "Bra och alla blir chockade över min oförskämda ord?"

Forskare: ”Om du gillar, men ännu viktigare, blir det akademiska samhället och allmänheten i allmänhet medvetna om att till exempel något nytt har lagts till kunskap, eller en teori motsägt, en trend identifierad eller en lösning på ett allvarligt problem . För att använda mitt tidigare exempel kommer tjänstemän som har till uppgift att ge råd till statsministrar dra på sådana källor som tidskriftsartiklar eller uppdragsrapporter när de överväger att utforma en politik som kan påverka medborgarnas liv och välbefinnande. De kommer att göra detta med kunskapen om att det som finns i publicerade akademiska skrifter är giltigt, uppgifterna har erhållits enligt strikta etiska riktlinjer och är korrekta och väl baserade i etablerade teorier och metoder. ”

PP: ”Så det du säger, på något långvarigt sätt, om du inte bryr mig om att säga det, är att akademisk forskning är viktig, det kan påverka politiken, du behöver riktiga levande människor som jag för att svara på dina frågor och det är därför jag ska delta? ”

Forskare: "Precis."

PP: "Så varför sa du inte det i första hand!"